Megnézem nagyobb tf-n a bux lehetséges mozgását, a hivatkozás és a későbbi jobb kereshetőség kedvéért színekkel jelölöm a verziókat. Először azt a verziót mutatom be, ami arányosság tekintetében szerintem a legjobb megoldás lehet, egy ideje már ezt figyelem és ami nagyon tetszik benne az, hogy magyarázatot ad a 2009 óta tartó mozgásra.
Korábban ezzel a képpel próbáltuk megmagyarázni a történéseket, főleg, mert a hirtelen nagy esésére számítottunk:
Mutatom az általam zöld ED-nek nevezett verziót. A számozásnál a trendszinteket is próbáltam belevenni, nem vagyok biztos benne, hogy teljesen jól jelöltem őket, de tudjuk, hogy nem is a trendszintek jelölése, hanem a szintek egymáshoz viszonyított aránya a lényeges, az pedig biztosan helyes. A trendszintek azonosítása persze azon is múlik, hogy a mozgást hogyan képzeljük el, azaz ez a verzióktól is nagymértékben függ, legalábbis jelen helyzetben.
Akkor nézzük a zöld, rövid távon bull verziót. Először a számozásról.
A 2008-as esés első hulláma egy LD, melyet RSI indikátoron látható hsz visszaigazolt. A második hulláma egy running flat. LD + runningflat jelentése, hogy 3. hullámban erős elmozdulás lesz, ezt láthattuk is 2008 őszén, hatalmas szakadás következett be. A teljes esés 2009-ben fejeződött be. Értelmezésemben az esés egy a hullám volt, ciklus szinten. A nagy kérdés, hogy az esés szuperciklus szintjén volt e a hullám, de erre a kérdésre nehéz választ adni, mert ha az 1933-ban indult tőzsde emelkedést tekintem ciklus szintűnek, akkor az esést biztosan nem tudom szuperciklus szinten értelmezni. azaz marad a ciklus szint, vagy eggyel lejjebb a Primary azaz az elsődleges szint. Ez a hezitációm, erre a kérdésre csak az idő tud választ adni, de az elemzés szempontjából szerintem nem lényeges, csak a szintek egymáshoz viszonyított aránya.
A 2008-as lefelé jövetel logaritmikus skálán a 3=261,8%*1=5 arányban írható le a fenti számozás alapján, ezért azt gondolom, hogy nem tenném máshová az 1 hullám végét, még akkor sem, ha ezek az ideális arányok nem láthatóak első ránézésre a normál grafikonon. Jó lenne, ha az időt is lehetne logaritmikus skálán ábrázolni, de sajnos tudomásom szerint a Markers erre nem alkalmas.
Bux hetes chart:
Mióta Elliottal foglalkozom kérdés, hogy a korrekció (emelkedés 2009-től) az esést követően, hogyan számozható. Ellittos tanulmányaim elején a gyors, mindent elsöprő, azonnali esésben gondolkoztam, most már tudom, hogy a korrekciók mindig lassabbak, mint ahogy azt elsőre gondoljuk, ráadásul a ciklus szintű korrekcióhoz idő kell, sok idő. Ez nem baj, mert az esés idejére fel tudunk készülni és veszteségek helyett, nyereségre fogunk majd szert tenni jó időben indított short pozíciók felvételével.
2011 ősze óta a piac mozgása korrekciós jegyeket hordoz magában. Sokáig jogos volt a feltételezés, hogy megindult az esés és a szeptember óta tartó mozgás tulajdonképpen az áprilisban indult esés korrekciója. Azóta azonban sok idő telt el, túlságosan is sok. Hangsúlyoztam a bika pártiaknak, hogy emelkedésre kicsi az esély a korrekciós szerkezetek miatt, azonban van rá mód, mégpedig az egyedüli lehetőség egy diagonál megjelenése lehet, melyre a 3-as szerkezetek utalhatnak. Diagonál lehet egy LD, vagy egy ED. Az LD verzió egy hosszabb, időben 2-3 évet felölelő emelkedést hozhat, egyenlőre nem borzolom vele a kedélyeket, maradjunk az ED verziónál. Hogyan lehet a számozásba igazítani egy ED megjelenését. Igazából könnyű. A váltakozás elve alapján Primary [A] gyors éles hullám volt, akkor Primary [C] esetében lehetséges a diagonál, vagy egy lassú, jól számozható szerkezet, én az elsőre szavazok, a hármas szerkezetek miatt. A hullám a 2009-es száguldásban nagyon gyorsan, nagyon magasra jutott, egy ilyen a hullám után egy hosszú gyötrelmes b szokott következni, eső forgalommal. Kicsi tf-n ezeket könnyű azonosítani, de ekkora tf-n szerintem kevesen számítottak/számítanak rá, pedig reális és sokkal jobb Elliott elvei alapján ez a számozás, mint az első ábra kompromisszumukkal teli számozása (ettől még lehetséges verzió - majd mutatom a piros verzióknál).
Korrekció esetében általában igaz a és c relációjában, hogy vagy térben (pontérték) vagy időben jól ismert arányokat produkál. A magam részéről kevésbé tudom elképzelni, hogy Primary [C] hullám pontértékben akkora emelkedést tudna hozni egy diagonál formációban, mint Primary [A], de időben a cca. 12-14 hónapot igen. (piros téglalap). Ennél az esetnél lenne jó az időt logaritmikusan használni, vagy érzékeltetni, a változást, de ezt nem lehet. Ha térben nem is sikerül elérnie Primary [A] értékét, valamilyen - jellemzően 61,8% vagy 78,6% - fibo szintig a diagonál is eljut, ezt a szintet kék célzóna jelöléssel mutatom az ábrán.
A "hármas" szerkezetek 2011 szeptemberében indultak, ha tartjuk magunkat az időbeli elvárásokhoz, akkor ebből a "nyögve-nyelős" emelkedésből még jó pár hónap vissza lehet.
Egy kicsit térjünk vissza Primary [B] esetére. Priamary [A] gyors, meredek emelkedést hozott, a várakozás egy lassú, időben elnyúló b hullám, ez az ábra tanulsága szerint be is következett. Primary [B] hullám jól hordozza a flat karakterjegyeit, a flat korrekciós csatorna pontosan illeszkedik, az Intermediate B hulláma pedig egy ZZ, amelyre a ZZ csatorna is szépen ráhúzható.(szaggatott kék vonalak)
Mutatom az egész képet logaritmikus skálán is.
Bux hetes chart (log):
A kérdés, hogy hol van az értelmezés kritikus szintje,a piros szaggatott vonalaknál.
Bux hetes chart CR:
Jogos lehet a kérdés, hogy miért rajzoltam két szintet, a válasz azért, mert jelen pillanatban nem lehetek biztos abban, hogy a piac a második hullámot befejezte. (megj. nagy eséllyel megtette).
Mit jelent a kritikus szint? Számomra azt, hogy amennyiben a piac eléri a jelölt emelkedés helyett, akkor más értelmezést kell keresni.
A verzió előnyei:
- arányaiban tekintettel hozza a "right look" kinézetet
- hozza a váltakozás elveit
- a korrekció ciklus szintű elvárt idejébe jól illeszkedik
- választ ad, minden korábban a szőnyeg alá söpört, illetve a háttérbe tett kérdésre, melyre nem sikerült igazán kielégítő választ adni, csak olyat, ami még megfelelt
Hátránya:
- A korrekció C hulláma nem hozza az elvárt pontértéket, nem haladja meg Primary [A] szintjét, csak egy "csonka" Primary [C] lesz/lehet. Igaz ezt még nem lehet kijelenteni teljes bizonyossággal, inkább csak saját feltételezés
- Lefelé nagyon szűk a tér, a közelgő lejtmenet, hamar kiütheti az értelmezést
A végére teszem a zöld verzió szerint, korábban felrakott havi chartot mutatom.
