Hírek/News

Economic Calendar >> Add to your site
Kérlek titeket, hogy megjegyzéseket mindig az utolsó bejegyzés alá írjátok terméktől függetlenül, csak így fogom biztosan olvasni, köszönöm!

2012. február 18., szombat

Bux - napos, távoli kép - I. rész

Egyre inkább kezdem azt hinni, hogy Prechter csak egy "marketinges", miközben Jeffrey Kennedy minden szavára nagyon oda kell figyelni.  Prechter folyamatosan a nagy esés eljöveteléről szónokol, a szakmaiságot "mellőzve". Talán ha Elliott élne fel is jelenthetné hitelrontásért, mert amellett, hogy a világ figyelmét felhívta az elméletre, a folyamatos esés jövendölésével alá is ássa annak hitelességét. Mindeközben a csöndes Jeffrey hallgatag megjegyzései között "aranyat" lehet találni csak oda kell rá figyelni, a főnöke is megtehetné :o)

"Használjunk az első gondolatunknál mindig lassabb jelöléseket!" - próbáljátok ki!

Nézzük, mit várhatunk a bux esetében a jövőben. A napos ábrán korábban feltettem egy elképzelést, ami egy dupla ZZ korrekció gondolatát tartalmazza. Felrakom ide is, hogy ne kelljen keresni.

Bux napos chart:


Az elképzelés még mindig él, azonban van egy gyenge pontja. Az A-B-C (W)-X-A-B-C (Y) verzió esetén nagyon esélyes, hogy X>B (első B), ez általánosságban esélyesebb, mint fordítva. Mit jelent ez? Azt hogy X 2,5-3 hónapig oldalazna, esne a következőkben és csak utána jönne a második ZZ, (5-6 hónap?) ami időben szépen elhúzná a történéseket. Önmagában nem zavar, tudjátok 50-60 év korrekciót el tudok képzelni és már 13-nél tarthatunk. Van-e esetleg ennél valamivel rövidebb verzió? Igen, ott van az alternatívaként, hogy ez volt a 2. hullám és már a Primary 3-ban vagyunk. A felfelé tartó C hullámnál, az első alhullámának a végén (5 lökéshullám) nem alkalmaztam Kennedy elvét, gyors esést gondoltam, szerintem most érdemes lenne odafigyelni rá, nem akarok Prechter sorsára jutni. Azaz, keressünk ennél valamivel lassabb jelölést. Igen ám, de ez mi lehet az? A korrekció esetében a srácok egy része folyamatosan 4. hullámot szeretne számozni, amire nekem a válaszom, hogy szeretnék látni egy térben és időben hasonló nagyságú 2. hullámot, a beszélgetés itt el is akad. 5 lökéshullám jött lefelé, most oldalaz a piac, nem kell nagy jóstehetség ahhoz, hogy azt mondjuk jön még öt hullám lefelé. Az első lökéshullám az eggyel alacsonyabb szintű 4. hullám terében landolt, ha jön még egy, akkor nagy eséllyel a negyedik hullámtéren jelentősen túl fog mutatni, azaz kicsi az esélye, hogy ez valóban 4. hullám legyen. 
Elliott hullámelmélete tökéletes, bármilyen eddig született TA rendszer előbb, vagy utóbb megbukott, vagy nem tudott a piacon látható mozgásra magyarázatot adni. Elliott rendszere nem ilyen, mindig magyarázatot ad, az elmúlt közel 70 évben nem volt olyan mozgás, amit ne lehetett volna megmagyarázni vele, tényleg tökéletes! Mi a baj akkor, van egy tökéletes rendszer, még is oly sok kritika illeti és Prechter, akit a szakma a rendszer legjobb ismerőjének tart, miért hibázik ennyit? 
Erre két válasz is van, az egyiket most nem írom le. A másik válasz a kérdésre  az, amire az egész rendszer épül, az emberi psziché. A rendszer apró, építőkövei sokféleképpen kapcsolódhatnak egymáshoz, egy adott pillanatban előfordulhat, hogy csak egy lehetőség van, vagy több lehetőség van, de azok egy irányba mutatnak, illetve több elképzelés, több irányba. Az emberi elme néha egyszerűsíti a dolgokat, alapból még kizár olyan lehetőségeket, amiket utólag egyszerűen nem ért, miért tette. Az ember mindig sietteti a dolgokat, ilyen világban élünk, ha tudjuk mi fog következni, türelmetlenül várjuk a bekövetkeztét. Ha az ember nagyon hisz a rendszer működésében, a nagy kép alapján várt esést sietteti, ezért elmegy a nyilvánvaló dolgok mellet is, ez is az emberi pszihé, én is beleestem januárba, nagyon akartam, látom az eredményét.

Még a guruk számára is van egy  fontos szabály, az alázat, a piaccal szemben és ezt az alázatot nem látom minden Elliottal foglalkozó elemző esetében, ne felejtsük a piac mondja ki a végszót, nekünk fel kell készülnünk minden lehetőségre, csak szabályok és valószínűségek szerint zárhatunk ki, vagy sorolhatunk hátrább verziót, más alapján nem!

Miért nem számozzuk ezt a felfelé tartó 5 lökéshullámot egyessel?  Már hallom a reakciókat :o) Ad, hol lenne akkor a vége? Miért lettél ennyire bull, eddig azt mondtad, hogy bear a nagy kép, nem?

Nekem nem az a fontos, hogy bear vagy bull a piac, nem tudom irányítani, nekem az a fontos, hogy eltaláljam az irány, ezért nem zárhatok ki semmit, ami megfelel az elvrendszernek! Szóval van valakinek ötlete, miért nem lehet ez egy egyes hullám :o)?

Hétvége van, egy kis agytorna mindenkire ráfér, ugye? :o)

folyt. köv.