EUR/USD - más megközelítés

November 12-ei low óta egy széles sávban mozog a piac. Elliott egy nagyon jó, a piaci mozgást leíró rendszert fedezett fel, ugyanakkor többször hangsúlyoztuk itt a blogon is, hogy önmagában nem kereskedési rendszer. A hullámelmélet bizony rendelkezik az erősségek mellett gyengeségekkel is, melyek nem teszik lehetővé, hogy önmagában konzisztens rendszerként működjön, más technikák bevonása nélkül. Ennek nagyon jó példája az EUR/USD elmúlt két havi mozgása.

A legnagyobb nehézség sokszor a stilizált ábrák megfeleltetése a valós piaci körülményeknek. November 12-ei low valaminek a végét jelentette, amire jó eséllyel számítani lehetett. A következő hetekben pedig nagyon sokan ledarálták magukat a keresztet kereskedve, sokan közülük kifejezetten csak a hullámokra koncentráltak. 

Az első problémát mindjárt az első - a charton szürke zónával jelölt - emelkedés okozta. Sokan impulzusnak számozták, azaz trendmozgató alakzatnak.  Elemzéseimnél sokszor megerősítésként a belső szerkezetekre hagyatkozom (alacsonyabb tf-n szemlélve a mozgást), ebben az esetben azonban a mai napig nem tudom eldönteni, hogy valójában az egy impulzus, vagy pedig egy korrekciós szerkezet (Zigzag), sőt sokkal nagyobb esélyét látom annak, hogy ott egy hármas szerkezetű hullám ment északnak. 

A végétől déli irányba haladó hullám azonosítása szintén nehézségekbe ütközik. Jó eséllyel egy ZZ mehetett délnek, tekintettel arra, hogy Elliott-i értelemben vett ék/diagonál teljes mértékben nem alakulhatott ott ki, ezért bár a charton annak látszik,  az valójában nem ék.  Ha a piac által eddig megtett mozgást akarnánk számozni, akkor igen nagy vitákba keveredhetnék saját, illetve elemzőtársaikkal szemben, mert véleményem szerint jelenleg nem rendelkezünk kellő információval az alakzattal kapcsolatban. Javaslok egy másik megközelítést! Bármi halad délnek, azt fogadjuk el egy korrekciós alakzatnak, teljesen mindegy kereskedői oldalról, hogy az ZZ, dupla kombináció, ék vagy mi volt, csupán egy korrekciós szerkezet az ideális korrekciós szintig. Ezzel az elgondolással átvágtunk egy csomót, a figyelmünket nem tereljük el a lényegről, azaz a várható irányról. A várható irány észak, a mértéke azonban az alakzatok függvényében változhat, menet közben a gyertyák újabb és újabb információt fognak nyújtani, folyamatosan újra kell tervezni.

Ha van egy olyan szerkezetünk, amit az Q-3 -as szerkezettel tudok leírni, ahol Q az első emelkedő szakasz, akkor a következő lehetőségeink vannak, amennyiben azonos trendszintűnek tekintem a két hullámot:

Q - impulzus (lehetőség: 5-3-5)

Amennyiben az első szakasz impulzus, akkor a korrekciós déli mozgás után egy trendmozgató alakzatra  kell számítanunk, ami a teljes alakzatot figyelembe véve, vagy egy másik impulzus (i) vagy egy diagonál (ii).

Impulzus esetén legnagyobb eséllyel legalább akkora mértékű északi iránnyal számolhatunk, mint ami Q mérete volt, nagyobb tf fordulat esetében pedig sokkal nagyobbal. 

Diagonál esetében esély van arra, hogy Q méretével nagyjából megegyező alakzat jöjjön létre, de sok esetben ez inkább korlátozott azaz F78, F61-es nagyságban feleltethető meg (Q tetejének a kivételére jó eséllyel számíthatunk).

Q - Három hullámos szerkezet volt (lehetőségek: 3-3-3-3-3, 3-3-5)

Amennyiben Q korrekciós szerkezet volt, akkor egy 3-3-as szerkezet után vagy egy trendmozgató alakzat jön, ami kiveszi Q tetejét (iii - regular flat), vagy egy hármas szerkezet, ami háromszög (iv) vagy pedig egy diagonal (v), poziciója miatt csak Leading diagonal lehet.

Amennyiben nem azonos trendszintűek a hullámok, akkor a következő lehetőséggel számolhattunk:

Ebben az esetben a Q, azaz az 1. szakasz impulzus és egy flat (vi) vagy háromszög (vii)  alakul (kifejezetten csak B pozícióban lehet). Flat esetében is a háromszög esetében is 3 hullám következik északi irányba.

Látható, hogy legalább 7 különböző verzió lehetséges (nagyon extrém esetben egy-kettőt még fel tudnék sorolni) és a traderek, akik a számozásra koncentrálnak biztosan el fognak valamelyik irányába köteleződni, sokak feltételezhetően, mivel a nagy fordulatot akarják elkapni, valamelyik gyors bull verzió mellett teszik le a voksot (Megjegyzés: nagyobb tf alapján tényleg nagyobb esélye van egy észak mozgásnak, szerintem, de az alakzat vonatkozásában kérdőjelek adódhatnak, lehet egy nagy ED, egy impulzus, melyek első hullám akár Leading Diagonal is lehet, vagy egy széles bázist építő 1-2-1-2 szerkezet). A sok variáns miatt egy ilyen esetben egy dolog szinte biztos, az Elliott hullámelmélet alapján elemzést (számozást) készítők többsége kénytelen lesz újraszámozni az elképzelését, várakozásai nem lesznek helytállóak, ugyanakkor ha a lehetséges célárzónák kijelölésére koncentrálnának, akkor a találati esélyük 1:7-ről,  50% fölé nőne.

De nézzük mivel lehet számolni a különböző kimenetek esetében:

A fenti példa jól mutatja, hogy pusztán Elliott alapján nem lehet kereskedni, DE segítséget nyújt a lehetséges kimenetelek tekintetében. A második szakasz után a következő célárakkal lehet számolni a legnagyobb eséllyel a különböző verzió alapján:

(i)   Q-val jelölt mozgás min. F100 körül értéke (akár F161 vagy magasabb is, ha fordulat van)

(ii)  Q-val jelölt mozgás min. F78 (nagy eséllyel a tető kivétele, ezért F78 vagy F100)

(iii) Q-val jelölt mozgás min. F78 (nagy eséllyel a tető kivétele, F100 vagy F161)

(iv)  Q-val jelölt mozgás min. F61

(v)   Q-val jelölt tető meghaladása az alakzat végéig, mély retrace-k mellett

(vi)  P-vel jelölt szakasz min. F78

(vii) P-vel jelölt  szakasz min. F61

Q szakaszra húzott fibo kékkel, a P szakaszra pirossal látható.

A számozásra koncentrálva az lenne a feladatunk, hogy a fenti lehetőségek közül sikeresen kiválasszuk azt, amelyiket a piac követni fogja, a nagy pénz és találat reményében valószínűleg a nagyobb kép alapján a nagy felfelé mozgás mellé letéve a voksot (i), ami akár 1,18 környékére is felviheti az árfolyamot. A mélyebb mozgások láttán a kifejezetten csak a hullámok alapján kereskedő trader nagy valószínűséggel mínuszban zárja a pozícióját (félelem a tévedés miatt), majd újranyitja (félelem a lemaradás miatt), amit feltételezhetően újabb zárás követ. 

Mint az látható a bizonytalanságból fakadóan rengeteg verzió felállítható, de ha nem a számozásra koncentrálunk, akkor megfelelő setup rendszer mellett P végpontjában long jelet keresünk és F61, F78, F100 környékén kilépési jelzésekre figyelünk, vagy megerősítést keresünk a további észak irány mellett (nagy tf fordulat feltételezése), azt hogy mikor melyik a magasabb tf alapján, illetve a setup mellé lefektetett, statisztikázott célárazás, illetve pozíció management elvek mellett döntjük, dönthetjük el, aminél a szubjektív oldalt teljes egészében objektív tényezőkkel helyettesíthetjük.

Ha ránézünk a chartra itt bármelyik profitos lett volna (a nagy menet még függőben van, nem lehet elvetni), az induló stopot nem szedte volna ki a piac, ugyanakkor a többség mentális egészségét, pszichéjét igencsak megviselhette az elmúlt másfél hónap.

Látható, mennyire változatos szituációk, lehetőségek előtt volt a piac és nagyon sok esetben - ha nem is ilyen mennyiségben - mindig hasonló döntések előtt lehetünk.

A szubjektív tényezőket a sikeres kereskedéshez ki kell zárni, ezt pedig csak úgy lehet megtenni, ha a kontextus mellé (Elliott alapján feltételezett kép) objektív, statisztikázható bástyákat építünk, amit mérni és nyomonkövetni tudunk. Lehet ez egy MACD, vagy mozgó kereszt, egy momentumkonfiguráció, vagy egy egyszerű gyertya jelzés, mert ebben az esetben a fenti verziók között nem kell választani, a stop a kalkulált rendszereleme lesz a kereskedésünknek, annak az elengedhetetlen része, azonban rendelkezik egy olyan tulajdonsággal, ami a legfontosabb: nagy trade szám esetén kalkulálható, mérhető, tervezhető.

Az egész fent bemutatott számozási lehetőséghalmazt minden egyes fordulópontnál elő kellene venni és újra gondolni, ettől most eltekintek, hisz a cél megvolt, érhető, hogy miért kevés önmagában a számozás, érdemes fókuszt váltani, majd pedig a kereskedési jelzésekre, objektív tényezőkre kell koncentrálni.  Izgalmas a jövőre utaló mozzanatok megvizsgálása.

A nagyobb tf alapján két fő gondolatom van, az egyik szerint minimálisan egy C hullám fog északi irányba haladni, a másik szerint egy erős 3/3 lefelé (van még egy lehetőség, de egyelőre nem figyelek rá). Zavar, hogy két irányt is belelátok? Nem, nagyon jó, hogy ne érjen meglepetés a piaci mozgások tekintetében.

Az egyszerűbb a déli irány. Amit láttunk az elmúlt két hónapban az egy ABC korrekció volt, ahol C egy Ending Diagonal, melyből elindult a fordulat egy éles eséssel. 

A másik verzió, hogy a felfelé haladó C hullám 1-2-1-2 hullámát láttuk, vagy az egész C egy Ending Diagonál lesz. Ezekben az esetekben várhatóan 1,18 környéke min. reális elvárásként fogalmazhatjuk meg. Az első esetben egy nagyon gyors mozgás következhet, a másodikban a mostanihoz hasonló, de sokkal volátilisebb felfelé irányuló mozgás, mély retrace szintekkel.

Jelen helyzetben, véleményem szerint érdemes a kritikus szintekre koncentrálni, melyek elég jó eséllyel mutatják az egyes verziók melletti nagyobb esélyt, a pa megerősítést. A jelölt szintek felett/alatt keresnék long, illetve short jeleket kisebb tf-n, addig napos tf-n igazából "mocsár", egy sáv van. Ha valakinek van sávkitörést mutató indikátorjelzése, akkor azt elő kell most venni és figyelni rá! (Bandi G-setup?! - D1 bear esélyre görbül, besült long után).

Főbb gondolatok:

- Elliott nagyon jó, de önmagában kevés, ismerni kell a rendszer előnyeit, hátrányait

- Nem a helyes számozásra kell koncentrálni, hanem a szintekre, irányokra, célzónákra, azokra a dolgokra, melyek a cél elérését támogatják (nem a számozás a cél, hanem a profit)

- Egymással ellentétes elképzelések is reálisak lehetnek, sokszor ezt nehéz elfogadni

- Nem mindig van ilyen sok verzió (ez egy állatorvosi ló volt), de előfordulhat, számolni  kell vele, mert időről időre előkerülnek

- Objektív setupokat kell keresni, ami mérhető, ahol a kockázat kezelhető, számszerűsíthető