Érdekes elgondolás és mint tudjuk Twer ék rajzai nagyon nagy eséllyel működnek. Ha jól értem ebből letörés lesz, elég nagy. Felrakom majd az órás elképzelésem, már megrajzoltam, de még a megjegyzések hiányoznak hozzá.
A gond ezzel, hogy ez nem ék és nem ending diagonál. Az ED-ben az 1-3 és a 2-4 végpontokat kötjük össze, azok alkotják az összetartó egyeneseket. Bármikor lehet egy folyamatban lévő harmadik hullám alatt a harmadik hullám alhullámait és az előző magasabb rendű 1-2 hullámokat összekötve összetartó egyeneseket kapni. Viszont ezzel az a hiba, hogy különböző rendű és rangú hullámokat kötünk vele össze, amelyek nem tartoznak egymáshoz. Más szóval egy félkész befoglaló alakzat félkész pontjait egy alkatrész, v építőelem hullám kész pontjaival.
Pont ebben jó Elliott, hogy nagyon pontosan el lehet vele dönteni - néha csak utólag - hogy mi mihez tartozik, mert segít az arányosításban.
Cimballi kényes az ékre, illetve annak meghúzására, jelzem teljesen jogosan(!), én is sokat kaptam érte, sőt azonnal "kikapok", ha véletlenül ott marad egy olyan vonal, megnevezés, aminek nem kellene.
Én ezt pozitívan fogom fel, mert valaki abban segít, hogy jobb legyek. Fogd fel Te is így, hiszen a mai világban ritka az önzetlen segítség!
Twer, nem földbe döngölésnek szántam, de tök jó példa volt több szempontból. Az egyik szempont az arányok kérdése, a másik az ED szabályok és vezérlőelvek szőr mentén felelevenítése, de én most a harmadikról szeretnék beszélni. Mindig hajlamosak vagyunk azt komplettnek, de legalábbis többnek látni, ami a grafikonon mozgás eddig megvalósult. Miért? Mert most akarjuk, azonnal a setupot. Pedig kevés számú helyzettől eltekintve szinte csak félkész struktúrákkal állunk szemben. Ez ebből adódó hibát úgy lehet, elkerülni, ha rajzolsz egy eggyel lassabb, vagy a jelenlegit azonos irányba folytató alternatívát. Sokszor járok úgy, hogy abban a pillanatban beugrik, hogy na hát ez a lassabb, ez a nem komplett számozás még jobb.
A gond ezzel, hogy ez nem ék és nem ending diagonál. Az ED-ben az 1-3 és a 2-4 végpontokat kötjük össze, azok alkotják az összetartó egyeneseket. Bármikor lehet egy folyamatban lévő harmadik hullám alatt a harmadik hullám alhullámait és az előző magasabb rendű 1-2 hullámokat összekötve összetartó egyeneseket kapni. Viszont ezzel az a hiba, hogy különböző rendű és rangú hullámokat kötünk vele össze, amelyek nem tartoznak egymáshoz. Más szóval egy félkész befoglaló alakzat félkész pontjait egy alkatrész, v építőelem hullám kész pontjaival.
ReplyDeletePont ebben jó Elliott, hogy nagyon pontosan el lehet vele dönteni - néha csak utólag - hogy mi mihez tartozik, mert segít az arányosításban.
ezzel egyetértek :o), nagyon is :o)
ReplyDeleteüdv
ReplyDeleteNa most cimbi jó bele verte a csúfot az ék el képzelésembe, mondjuk én személy szerint ha ék ha nem ék esést várok még pedig a jelzet zónáig.
TWER
Cimballi kényes az ékre, illetve annak meghúzására, jelzem teljesen jogosan(!), én is sokat kaptam érte, sőt azonnal "kikapok", ha véletlenül ott marad egy olyan vonal, megnevezés, aminek nem kellene.
ReplyDeleteÉn ezt pozitívan fogom fel, mert valaki abban segít, hogy jobb legyek. Fogd fel Te is így, hiszen a mai világban ritka az önzetlen segítség!
Twer, nem földbe döngölésnek szántam, de tök jó példa volt több szempontból. Az egyik szempont az arányok kérdése, a másik az ED szabályok és vezérlőelvek szőr mentén felelevenítése, de én most a harmadikról szeretnék beszélni.
ReplyDeleteMindig hajlamosak vagyunk azt komplettnek, de legalábbis többnek látni, ami a grafikonon mozgás eddig megvalósult. Miért? Mert most akarjuk, azonnal a setupot. Pedig kevés számú helyzettől eltekintve szinte csak félkész struktúrákkal állunk szemben. Ez ebből adódó hibát úgy lehet, elkerülni, ha rajzolsz egy eggyel lassabb, vagy a jelenlegit azonos irányba folytató alternatívát. Sokszor járok úgy, hogy abban a pillanatban beugrik, hogy na hát ez a lassabb, ez a nem komplett számozás még jobb.