Uff. Fölösleges sztem ilyen részletességgel belemenni (nem is néztem meg, csak rápillantottam), hiszen TUDJUK, hogy a magyar indexre, otpre nem érvényesek az Elliot szabályok csak szép-szerével, éppenhogy, ímmel-ámmal, de semmiképpen sem lehet így becímkézni benne a hullámokat. Amit lehet csináni, az az, h nagyjából felrak rá az ember pár alap dolgot. Ez alapján az én elképzelésem (nem tudom hogy lehet kattinthatóan linkelni): http://kepfeltoltes.hu/121015/otp1015_www.kepfeltoltes.hu_.png Középen a korrekció egy izé, tökmindegy, h mi volt. Ez a 7 hullám meg lehet mind emelkedő aljakkal, vagy 5-3-5 leosztásban is akár. Az Eurhuf Usdhuf ékekben még van 1 hét-2 hónap hely az erősödésnek, kinti indexeknek is meg kellene érinteni vhogy a 2007-es csúcsukat.
Nem szoktam ilyet mondani, de azt hiszem neked nem kellene elliottal foglalkozni, van akinek bejön, van akinek nem, talán nekik érdemesebb mást keresni. A felületes szemlélők, azért gyűlölik ezt az elméletet, mert a tudás hiánya miatt sokszor rossz döntést hoznak, nagy pénzzel vagy sokszor kicsivel, de buknak rajta.
El kell fogadni, hogy elliott rendszere:
"Although it is the best forecasting tool in existence, the Wave Principle is not a primarily forecasting tool; it is a detailed description of how markets behave"
Fordítva kell gondolkodni, nem látom vele a jövőt, csak azt, hogy milyen mozgásra van esély és azt, hogy milyenre nincsen. Több alternatíva van, melyek akár ellentétesek is lehetnek egymással. Folyamatosan egy többdimenziós feltételrendszerben kell gondolkozni (ha..., akkor... és...stb.).
Azt sem szabad elfelejteni, hogy ez önmagában nem kereskedési rendszer!!!
Az ábrádon a számozás hibás, a csatorna rajz szintén, de talán a célár elérhető lesz (5.200) szavaiddal élve szép-szerével, éppenhogy, ímmel-ámmal.
Hát itt sok minden összeszaladt :)! Van mire válaszolnom, szóval szép sorjában. Elénézést, ez egy durva wall of text lesz :D:
Miért érezted úgy hirtelen, h nem nekem való ez a móka :)? Ez kicsit furi volt. Tudásom már évek óta elérte maximumát, tovább már nem nincs hová fejlődni ezen konkrét elmélet tekintetében. Sőt, aki járt egyetemre, az tudja, h ez az elmélet max egy hét alatt bevágható (ott félévente biztosan kértek legalább 20x ekkora anyagokat). A sok tízezredik chart után sem jön már egy "azáldóját" érzés, h itt most újat tanultam E. szempontból. /Amúgy ajánlanám a Neely féle Elliott rendszert, na az aztán bonyolult, az legalább két hónapnyi anyag, bár nem mélyedtem el benne, de sokkal valószerűbb hullámképekkel dolgozik (az alaprendszert kibővítve), és úgy általában jobbnak tűnik a nem kevesek álatal ócsárolt Prechteri verziónál./
Mint idézeted is írta: best forecasting tool in existence, éppen ezért elsődlegesen (vagy nem elsődlegesen), de jövőlátásra (is) használja mindenki, mint minden más indikátort, még te is, csak nem mered bevallani :)! (Mik is azok a jövő időben elhelyezkedő kis négyzetek, meg vonalak az ábráidon?)
Az, h csak valószínűségeket ad, és többdimenziós feltételrendszerrel kell operálni, ez olyan kijelentés, mint, h a nap keleten kél. Azt is tudjuk, h mindig két irány van minden timeframen.
Volt egy szépreményű Szarvasvadász nevű user, aki mindenkinél nagyobb Elliott gurunak érezte magát (lehet, h az is volt). Az ő egyöntetű véleménye szerint ez igenis önmagában is kereskedési rendszer! Na tessék, egy állítás, egy tagadás. Nyilván az indikátorokkal együtt megadja a ki/belépési szinteket, risk/rewardot, lehetőségeket, kár azon szemantikázni, h miképp nevezzük ezt.
Szarvas egyszer szépen összefoglalta, h az Elliott nagyon jó kis rendszer, és jól használható ha ... és itt felsorolt néhány pontot, az egyik pl az volt, h tudnod kell, h nagyobb kontextusban hol vagy éppen. Az a bibi, h ezt soha sem tudhatod, mert mindig több lehetőség van arra is (lásd Prechter apó átszámozását, melyben arra is lehetőséget lát, h 2009-től új impulzus indult ciklus szinten :D -> katasztrófa). Persze ezt még lehet kezelni, és az idő mondjuk 10-20%-ában még így is tud a rendszer 60-75%-os valószínűségű jóslásokat tenni. DE! ÉS EZ VITÁLIS, LÉTFONTOSSÁGÚ! ALAPVETŐ! Csak an Snp (Wilshire) indexre működik ez a rendszer (sok száz, ezer részvény, globális érdeklődés). Egyébként is tele van gumiszabályokkal, failed fith, running correction, irregular akármi, meg a prolongált komplex korrekciók, amikkel megszámlálhatatlan bizonytalansági tényezőt iktatnak a rendszerbe (nyilván azért, hogy minden chartra alkalmazható legyen), így azt az ALAPFELTÉTELT, hogy hatalmas tömegek hangulatát visszaadó indexet kell vele elemezni (leginkább a globálisan legnagyobb mennyiségben trédelt Snpt) NEM LEHET figyelmen kívül hagyni!
Ha ezt megteszed, akkor egy egyébként is majdnem kaotikus rendszer alól (ahol a sok száz kis egymásba fonódó, egymásra ható valószínűségi tényező alkot egy egészet, és végül egy darab döntést a sell/buy kimeneten) a szőnyeget húzod ki!
2. RÉSZ Tehát pl. csak az Usa pénzügyi szektorra NE alkalmazd, az Applere NE alkalmazd, de pláne ne tedd ezt egy istenháta mögötti indexecskére, amit a szél is elfúj, annyira súlytalan! Komolyan mondom, h egy hosszabb gondolkodás után esetleg érdemes lenne (magad előtt is) állást foglalni ebben a kérdésben. Bár az a blog létezését és létjogosultságát veszélyeztethetné, de sztem az embernek tisztán kell látnia, hogy mit csinál! A blog alapvetően tényleg nem létjogosult, de mivel lustaságból, informálatlanságból, (szimpla hülyeségből :) a magyar eszközökkel is kereskednek nem kevesen (én is), így a nagyjából feldobott aktuális lehetőségek, ötletek megjelenítésére mindenképpen hasznos lenne. Az én állításom (ill. R. N. E. és Prechter állítása is), hogy értelmetlen mikroszkópikusan vizsgálni a Buxot, meg az Otit, mert elvágólag nem érvényesek rájuk a szabályok.
Persze mint mindenütt, a mohóság, a korrekciók, a trendváltások ugyanúgy megvannak és itt-ott látszanak is a chartokon, de nincs forgalom. Pár nagybefektető rosszul ébred Londonban, a kormányban elszólja magát valaki, netán bennfentes kereskedéssel él, oda rángatják ahová akarják -> az amúgy is érzékeny E. rendszer ALAPFELTÉTELE nincs meg! Amikor "nagy forgalom" van, az sokszor egy v. két kereskedőház akciója, nem százezrek, milliók hangulatát, döntését tükröző esemény. Tényleg, próbáld meg értőbbnek tűnő külföldi fórumokon pedzegetni, hogy egy 3 részvényes (inkább 1 részvényes) indexre alkalmazod minute szinten az Elliottot. Olyan indexen, ahol az EGÉSZ napi forgalom rosszabb napokon annyit tesz ki, mint amennyit pár apró retail megmozgat odakint. Előre megmondom, hogy szürreálisnak fogják értékelni! Tudom, ha ez ember megtanulja a módszert, akkor mindneképpen alkalmazni akarja, és észre sem veszi, de akár megengedően elsiklik olyan dolgok felett, amik az egész magját adják. Mivel a rendszerrel bármi beszámozható, így egy egész életet el lehet tölteni egy alaptévedésben, ott alkalmazva, ahol nem lehet.
Végül: A számozás, és a csatorna pedig tökéletes az ábrámon (bevizsgáltathatod nagy szakikkal is akár). A csatorna elhibázhatatlan, a korrekció pedig egy pofonegyszerű wxy, ahol a w és az y is kb. egyenlő idő alatt alakul ki egyelő nagyságban. Az alapelképzelés szerint még szép váltakozás is lenne az Yban Whez képest. Szóval kimondottan furcsállom, hogy nem látod gyönyörű tökéletességét, hiszen két teljesen alap dolgot alkalmaztam rajta. Csináltam egy másik ábrát is, ugyanennyire lehetséges számozással a szórakoztatás kedvéért. Eszerint már holnap összeomolhatunk :)! (extraként feltüntettem egy örök dilemmát is a képen: sosem tudni biztosan, h az előző nagyobb timeframen végetért mozdulatnak hol is van az alja/tetje). http://kepfeltoltes.hu/121015/otp1015game_www.kepfeltoltes.hu_.png //Azt pedig ne kezdjük el, h ha leading diagonallal kezdődött, akkor már nem jellemző, h ending diagonallal végződik, ill. vegyük észre, h a Buxon a kicsit egymást átfedő hullámok is alkothatnak igazi impulzust, mint itt a "c"-ben.-> miért? -> 100adszorra: nincs forgalom.//
Szia AD, miért hibás a csatorna rajz? kb. pont ezt rajzoltam én is be már nagyon rég, de nem látom miért ne lenne jó. bár én a második Mz/X rajzot látom esélyesebbnek. bocs, de nem értem miért ne lenne érdemes foglalkoznia elliottal, szerintem is sokszor érdekesebb a hosszabb távú irányok helyes felállítása mint a perces mozgások megértése...
Sok munkád van ebbe az elemzésbe csak így tovább. Mz/X felrajzolt csatorna az alsó vonal az oké, felsőt meg be lőtte egy párhuzamos vonallal hogy csatorna legyen szvsz. legalább fent is két pontnak kellene lenni vagy nem? Persze csatornákat így is úgyis lehet rajzolni akkor az csatorna vagy nem mert akkor ha az akkor én is elkezdem alkalmazni még pedig libi-koka csatorna néven.
jajj micsoda szosszenet itt reggelre bameg.....e helyett a szofosas helyett jobban jarna mindenki ha az egy het alatt elsajatitott elliotti tudasodat felhasznalva belinkeltel volna nehany "azaldojat"chartot..tudod ahol van forgalom is...arrol lehetne vitatkozni nem pedig egy blog letjogosultsagarol...imadom az okostojasokat..
ezzel az alazattal a piac iranyaba tuti hogy megszivod hosszu tavon...nem te leszel az elso.. "Tudásom már évek óta elérte maximumát, tovább már nem nincs hová fejlődni ezen konkrét elmélet tekintetében. Sőt, aki járt egyetemre, az tudja, h ez az elmélet max egy hét alatt bevágható (ott félévente biztosan kértek legalább 20x ekkora anyagokat). A sok tízezredik chart után sem jön már egy "azáldóját" érzés, h itt most újat tanultam E. szempontból."
Félre téve a személyeskedést én ritkán alkalmazok csatornákat csak akkor mikor poziba akarok lépni de ezt amlítettem már törés és fibo. Ha az Mz/X által vázolt csatorna elfogatható akkor egy új szuper-ciklus kezdetén vagyunk nem délnek hanem észeknak, nyilatkozon ez ügybe gyorsan valaki mert akkor itt nagyon gyorsan minden ellenkező irányba nyitott pozit zárni kell.
Ez a te feladatot, mert a te pénzed. Ne azt várd, hogy "nyilatkozzon ez ügybe gyorsan valaki..." ne mástól várj megerősítést a pozícióiddal kapcsolatban. Egyáltalán milyen idősíkon volt a setupod? Mi élesítette? Hová raktad a stop szint? Mivel cáfolná meg a piac az elképzelésed?
Nézd a grafikont és hozzál megalapozott döntéseket...
brikka most ezt be írtam én hosszútávú pozit építek tehát nekem lentebbről is vannak pozícióim ha a kérdésemre adtál volna választ az jobb lett volna mert ha az a csatorna amit Mz/X fel vázolt és elfogatható csatornának akkor akkor fent írtam mit látok, ha pedig nem akkor nyugot vagyok a short irányba. Én hosszabb távokban gondolkodom sokkal jobban megéri mint napom belül ki be ugrálni.
brkka lehet itt mindenki long irányba építkezik én short irányba ez az én egyéni problémám azt pedig, hogy zárom nem az itteni be szólások fogják el dönteni egy poénnak szántam, hogy zárok ezt az Mz/X csatornát meg véletlenül sem hiszem el csupán mások véleményére is kíváncsi vagyok. Én úgy látom minden ki vesz én meg eladok. Majd meg látom mi lesz belőle 1-2 hónap múlva.
Ha nagyobb idősíkokban gondolkozol, akkor nem merülne fel ilyen, hogy "gyorsan valaki nyilatkozzon"
A kérdésedre pedig kérdésekkel válaszoltam...Milyen idősíkű a setupod? Mert itt új szuperciklusokról írtál. Sajnos nem tudom, hogy a trend ilyen magas szintjén miben vagyunk, mert még soha nem számoztam végig a grafikont a kezdetektől. Egy BUX-nál még talán meg lehet csinálni, de pl: egy DJ/SP és egyéb párosnál már a kontinuitás kérdése is felmerül. De nekem nem is számít.
Mi élesítette a nyitást? Mikor és mire kötötted be a pozit? Hova raktad a stopot? Az adott idősíkon az elképzelés mentén halad-e az árfolyam? Mivel cáfolná meg a piac az elképzelésedet?
Ezekre válaszolja magadban.
Azt, hogy jobban megéri hosszabb távon gondolkodni nem tudom. Nincs lehetőségem ilyen nagyon idősíkú setpokat keresni. Nagyon jól elvagyok az alacsonyabb idősíkokkal, nekem ez kényelmes. Az viszont biztos, hogy csúcs/aljvadászat veszélyes móka.
Nem akarok itt nyilvánosan poziméreteket mondani, ami talán el árulható több számláról kereskedem van egy hosszú távú erre építem a nagyobb pozikat akár több hónapos is vagy fél éves is lehet, van rövid távú de erre is inkább napon túli pozit építek, ogy mennyire nem gondolkodok rövid távon erre a tegnapi DAX egy jó példa longolni akartam mert szinte 100%-ig biztos voltam egy fel fele körbe ez ma reggel valóba közel 80 pont lett volna valószínű nem zártam volna mikor innen szvsz. még vissza megy 7250 környékére.
Parttalan a vita, leírom a véleményem, mert talán egyes részeiből szerintem lehet tanulni is.
No sorrendben:
A csatorna rajz változik, változhat, ha komplex kombinációról beszélünk, a csatorna rajzolása nem olyan exakt, mint pitagorasz matematikája. Egyébként én A pontból indítanám a tetőt első körben ...
"A tudomásom évek óta elérte maximumát..."
Kicsivel több, mit két éve ismerkedem Elliott elméletével nem érzem elégnek, meghallgattam Cimballi tréningjét háromszor és a mai napig fedezek fel új dolgokat. Elvégeztem két egyetemet (JPTE KTK, PTE ÁJK - nem valami útszéli), az egyiket munka mellett. Igen valóban pár nap alatt bármit be lehet vágni, le lehet vizsgázni, hozni lehet min. a kettes szintet. DE ez a tudás a rövidtávú memóriába megy, hamar el is tűnik. Az egyetemi tanulásnak van egy előnye, össze van foglalva az anyag, tudod, hogy mit kell megtanulni. Elliott esetében van egy könyv (Prechter) és nem olyan rég van egy magyar nyelvű füzet hozzá (nem tudom olvastad vagy sem), ami a rendszer alapjairól szól (kb 5-10%). Ami hiányzik a teljes elmélet egy kötetben való összefoglalása. Hozzáteszem ilyen soha nem is lesz, mivel az igazi nagy elemzők tudása elveszett (Bolton, Hamilton, Elliott), vagy csak részben maradt meg. A nyilvánosan elérhető anyagok pedig felületesek, az internetből adódóan sok tévedés keveredik bele. Akik mélyebben foglalkoznak vele, azok egy-két meglátásukat csak kevesekkel osztják meg. Sok nagy kereskedő saját rendszert dolgozott ki, aminél sok esetben észre sem vehető, hogy a háttérben ott áll Elliott. (Birger vagy Dick Diamond). Nekem a legnagyobb problémám a teljes tudással, hogy gyakorlatilag lehetetlen megtanulni, mert nem áll rendelkezésre, illetve folyamatosan fejlődik.
Leírtam a blogon többször, hogy a kitett elemzések általában az egyik lehetséges verziót mutatják, azt amelyiket a legvalószínűbbnek tartok. Ha három verzió van, akkor 33,3%-a egynek az esélye, remélem ennél átlagban jobb a találati arányom...
Szarvasvadász, személyesen volt alkalmam megismerni, tréninget tartott. (Azt hiszem nem voltál ott). Szerintem nagyon ért hozzá, a trollok miatt elhagyta a magyar piacot, többnyire külföldön bloggol, itthon csak ritkán, ebből él, ez valamit jelent, szvsz. Igen, alapvetően itt nem értünk egyet, a teljes kereskedési rendszerbe nálam beletartozik a kockázat man, a triggerek, set up-ok stb. meghatározása is, ezt elliott önmagában csak nagyon kivételese esetben képes, Ő is használ indikátorokat (ő MACD-t használ), ez értelmezésbeli különbség, én ezt tartom, ő azt, tiszteletben tartom a véleményét.
Csak nagy indexekre működik a rendszer... Köztudott a bloggom olvasói között, hogy nem indexekre lett kidolgozva, indexek esetében az alapszabályokat is csak egy kis kiegészítéssel lehet alkalmazni.
Azért nagyon érdekelne, hogy egy flat korrekcióra, hsz, hogyan tudnál megrajzolni egy csatornát....
Miért gondolom, hogy nem neked való a rendszer? Megjegyzésed megerősített benne:
"a korrekció pofonegyszerű" "a csatornát nem lehet elhibázni" "egymást átfedő hullámok is alkothatnak impulzust" "az új ábrád és alapvető hibái" "csak az Snp indexekre működik...'
Azt hiszem a fenti dolgokat meg sem kell magyarázni, mert aki nem felületesen, hanem kicsit mélyebben tisztában van az alapvető ismeretekkel azonnal meg érti mire gondolok.
A blog egyszerű a Te döntésed, hogy rákattintasz vagy sem, elolvasod vagy sem. Soha nem értettem azokat az embereket, akik abba fektetnek energiát, amit a saját bevallásuk szerint is értelmetlen. Ez valódi mazoizmus. Tudod egyszer már leírtam, alapvetően úgy gondolom, hogy a sikeres ember abba fektet energiát, hogy valamit jól csináljon, a sikertelen pedig abba, hogy valakiről bebizonyítsa, hogy valamit nem csinál jól.
Szóval örültem, hogy itt jártál, gondolom a jövőben nem teszel energiát abba, hogy meglátogass egy olyan blogot, aminek nincs létjogosultsága és tökéletesen értelmetlen, hiszen további tanulásra sincs szükséged. Sok sikert kívánok ismételten a kereskedésben és azt, hogy találd meg azt a rendszert, amiben tényleg kiteljesedsz és megtalálod azt a bizonyos "azáldóját" érzést. Ne haragudj, de nem érzem azt, hogy nekem a továbbiakban energiát kellene fektetnem megjegyzéseidre történő válaszadásra, szóval nem fogom megtenni, de hát nyilván nem is lesz ilyen, hiszen nem látogatsz majd ide... Bár a megérzésem az, hogy meg fogod tenni, hiszen a trollok visszatérnek, hogy lássák a hullámokat, amiket kiváltottak...
ad....meg azzal a gondolattal nem is jatszottunk el hogy a nagy c kesz lehet egy csonka 5-el....a nagy A hullam fibo 62meglett,kivenni meg az A aljat nem szukseges...szerinted? bux napi
Tudom létezik csonka hullám, de alapjából véve lassan már nem számolok vele, mert többször vinne félre, mint találnám el, inkább más megoldást keresnék a helyzetre.
Szép videó, grat :-)
ReplyDeleteFrenkületes kis videó, teljesen jól érthető! Köszi!
ReplyDeleteUff. Fölösleges sztem ilyen részletességgel belemenni (nem is néztem meg, csak rápillantottam), hiszen TUDJUK, hogy a magyar indexre, otpre nem érvényesek az Elliot szabályok csak szép-szerével, éppenhogy, ímmel-ámmal, de semmiképpen sem lehet így becímkézni benne a hullámokat. Amit lehet csináni, az az, h nagyjából felrak rá az ember pár alap dolgot. Ez alapján az én elképzelésem (nem tudom hogy lehet kattinthatóan linkelni): http://kepfeltoltes.hu/121015/otp1015_www.kepfeltoltes.hu_.png
ReplyDeleteKözépen a korrekció egy izé, tökmindegy, h mi volt. Ez a 7 hullám meg lehet mind emelkedő aljakkal, vagy 5-3-5 leosztásban is akár.
Az Eurhuf Usdhuf ékekben még van 1 hét-2 hónap hely az erősödésnek, kinti indexeknek is meg kellene érinteni vhogy a 2007-es csúcsukat.
Szia Mz/X!
ReplyDeleteNem szoktam ilyet mondani, de azt hiszem neked nem kellene elliottal foglalkozni, van akinek bejön, van akinek nem, talán nekik érdemesebb mást keresni. A felületes szemlélők, azért gyűlölik ezt az elméletet, mert a tudás hiánya miatt sokszor rossz döntést hoznak, nagy pénzzel vagy sokszor kicsivel, de buknak rajta.
El kell fogadni, hogy elliott rendszere:
"Although it is the best forecasting tool in existence, the Wave Principle is not a primarily forecasting tool; it is a detailed description of how markets behave"
Fordítva kell gondolkodni, nem látom vele a jövőt, csak azt, hogy milyen mozgásra van esély és azt, hogy milyenre nincsen. Több alternatíva van, melyek akár ellentétesek is lehetnek egymással. Folyamatosan egy többdimenziós feltételrendszerben kell gondolkozni (ha..., akkor... és...stb.).
Azt sem szabad elfelejteni, hogy ez önmagában nem kereskedési rendszer!!!
Az ábrádon a számozás hibás, a csatorna rajz szintén, de talán a célár elérhető lesz (5.200) szavaiddal élve szép-szerével, éppenhogy, ímmel-ámmal.
Sok sikert a kereskedésben!
Hát itt sok minden összeszaladt :)!
ReplyDeleteVan mire válaszolnom, szóval szép sorjában. Elénézést, ez egy durva wall of text lesz :D:
Miért érezted úgy hirtelen, h nem nekem való ez a móka :)? Ez kicsit furi volt.
Tudásom már évek óta elérte maximumát, tovább már nem nincs hová fejlődni ezen konkrét elmélet tekintetében. Sőt, aki járt egyetemre, az tudja, h ez az elmélet max egy hét alatt bevágható (ott félévente biztosan kértek legalább 20x ekkora anyagokat). A sok tízezredik chart után sem jön már egy "azáldóját" érzés, h itt most újat tanultam E. szempontból.
/Amúgy ajánlanám a Neely féle Elliott rendszert, na az aztán bonyolult, az legalább két hónapnyi anyag, bár nem mélyedtem el benne, de sokkal valószerűbb hullámképekkel dolgozik (az alaprendszert kibővítve), és úgy általában jobbnak tűnik a nem kevesek álatal ócsárolt Prechteri verziónál./
Mint idézeted is írta: best forecasting tool in existence, éppen ezért elsődlegesen (vagy nem elsődlegesen), de jövőlátásra (is) használja mindenki, mint minden más indikátort, még te is, csak nem mered bevallani :)! (Mik is azok a jövő időben elhelyezkedő kis négyzetek, meg vonalak az ábráidon?)
Az, h csak valószínűségeket ad, és többdimenziós feltételrendszerrel kell operálni, ez olyan kijelentés, mint, h a nap keleten kél. Azt is tudjuk, h mindig két irány van minden timeframen.
Volt egy szépreményű Szarvasvadász nevű user, aki mindenkinél nagyobb Elliott gurunak érezte magát (lehet, h az is volt). Az ő egyöntetű véleménye szerint ez igenis önmagában is kereskedési rendszer! Na tessék, egy állítás, egy tagadás. Nyilván az indikátorokkal együtt megadja a ki/belépési szinteket, risk/rewardot, lehetőségeket, kár azon szemantikázni, h miképp nevezzük ezt.
Szarvas egyszer szépen összefoglalta, h az Elliott nagyon jó kis rendszer, és jól használható ha ... és itt felsorolt néhány pontot, az egyik pl az volt, h tudnod kell, h nagyobb kontextusban hol vagy éppen. Az a bibi, h ezt soha sem tudhatod, mert mindig több lehetőség van arra is (lásd Prechter apó átszámozását, melyben arra is lehetőséget lát, h 2009-től új impulzus indult ciklus szinten :D -> katasztrófa).
Persze ezt még lehet kezelni, és az idő mondjuk 10-20%-ában még így is tud a rendszer 60-75%-os valószínűségű jóslásokat tenni.
DE! ÉS EZ VITÁLIS, LÉTFONTOSSÁGÚ! ALAPVETŐ!
Csak an Snp (Wilshire) indexre működik ez a rendszer (sok száz, ezer részvény, globális érdeklődés). Egyébként is tele van gumiszabályokkal, failed fith, running correction, irregular akármi, meg a prolongált komplex korrekciók, amikkel megszámlálhatatlan bizonytalansági tényezőt iktatnak a rendszerbe (nyilván azért, hogy minden chartra alkalmazható legyen), így azt az ALAPFELTÉTELT, hogy hatalmas tömegek hangulatát visszaadó indexet kell vele elemezni (leginkább a globálisan legnagyobb mennyiségben trédelt Snpt) NEM LEHET figyelmen kívül hagyni!
Ha ezt megteszed, akkor egy egyébként is majdnem kaotikus rendszer alól (ahol a sok száz kis egymásba fonódó, egymásra ható valószínűségi tényező alkot egy egészet, és végül egy darab döntést a sell/buy kimeneten) a szőnyeget húzod ki!
2. RÉSZ
ReplyDeleteTehát pl. csak az Usa pénzügyi szektorra NE alkalmazd, az Applere NE alkalmazd, de pláne ne tedd ezt egy istenháta mögötti indexecskére, amit a szél is elfúj, annyira súlytalan! Komolyan mondom, h egy hosszabb gondolkodás után esetleg érdemes lenne (magad előtt is) állást foglalni ebben a kérdésben. Bár az a blog létezését és létjogosultságát veszélyeztethetné, de sztem az embernek tisztán kell látnia, hogy mit csinál! A blog alapvetően tényleg nem létjogosult, de mivel lustaságból, informálatlanságból, (szimpla hülyeségből :) a magyar eszközökkel is kereskednek nem kevesen (én is), így a nagyjából feldobott aktuális lehetőségek, ötletek megjelenítésére mindenképpen hasznos lenne. Az én állításom (ill. R. N. E. és Prechter állítása is), hogy értelmetlen mikroszkópikusan vizsgálni a Buxot, meg az Otit, mert elvágólag nem érvényesek rájuk a szabályok.
Persze mint mindenütt, a mohóság, a korrekciók, a trendváltások ugyanúgy megvannak és itt-ott látszanak is a chartokon, de nincs forgalom. Pár nagybefektető rosszul ébred Londonban, a kormányban elszólja magát valaki, netán bennfentes kereskedéssel él, oda rángatják ahová akarják -> az amúgy is érzékeny E. rendszer ALAPFELTÉTELE nincs meg!
Amikor "nagy forgalom" van, az sokszor egy v. két kereskedőház akciója, nem százezrek, milliók hangulatát, döntését tükröző esemény.
Tényleg, próbáld meg értőbbnek tűnő külföldi fórumokon pedzegetni, hogy egy 3 részvényes (inkább 1 részvényes) indexre alkalmazod minute szinten az Elliottot. Olyan indexen, ahol az EGÉSZ napi forgalom rosszabb napokon annyit tesz ki, mint amennyit pár apró retail megmozgat odakint.
Előre megmondom, hogy szürreálisnak fogják értékelni!
Tudom, ha ez ember megtanulja a módszert, akkor mindneképpen alkalmazni akarja, és észre sem veszi, de akár megengedően elsiklik olyan dolgok felett, amik az egész magját adják. Mivel a rendszerrel bármi beszámozható, így egy egész életet el lehet tölteni egy alaptévedésben, ott alkalmazva, ahol nem lehet.
Végül:
A számozás, és a csatorna pedig tökéletes az ábrámon (bevizsgáltathatod nagy szakikkal is akár). A csatorna elhibázhatatlan, a korrekció pedig egy pofonegyszerű wxy, ahol a w és az y is kb. egyenlő idő alatt alakul ki egyelő nagyságban. Az alapelképzelés szerint még szép váltakozás is lenne az Yban Whez képest.
Szóval kimondottan furcsállom, hogy nem látod gyönyörű tökéletességét, hiszen két teljesen alap dolgot alkalmaztam rajta.
Csináltam egy másik ábrát is, ugyanennyire lehetséges számozással a szórakoztatás kedvéért. Eszerint már holnap összeomolhatunk :)! (extraként feltüntettem egy örök dilemmát is a képen: sosem tudni biztosan, h az előző nagyobb timeframen végetért mozdulatnak hol is van az alja/tetje).
http://kepfeltoltes.hu/121015/otp1015game_www.kepfeltoltes.hu_.png
//Azt pedig ne kezdjük el, h ha leading diagonallal kezdődött, akkor már nem jellemző, h ending diagonallal végződik, ill. vegyük észre, h a Buxon a kicsit egymást átfedő hullámok is alkothatnak igazi impulzust, mint itt a "c"-ben.-> miért? -> 100adszorra: nincs forgalom.//
Még1x bocs, a tömörítés nem erősségem.
Jó éjt!
Szia AD,
Deletemiért hibás a csatorna rajz? kb. pont ezt rajzoltam én is be már nagyon rég, de nem látom miért ne lenne jó.
bár én a második Mz/X rajzot látom esélyesebbnek.
bocs, de nem értem miért ne lenne érdemes foglalkoznia elliottal, szerintem is sokszor érdekesebb a hosszabb távú irányok helyes felállítása mint a perces mozgások megértése...
Hááát... Mz/X Szerintem sem kellene ezzel foglalkoznod.
ReplyDeleteBár tudom most olcsón adják a diákhitelt, de inkább vegyél rajta fagyit.
1 Like
DeleteTőlem is egy like!
DeletePéter
Üdv AD
ReplyDeleteSok munkád van ebbe az elemzésbe csak így tovább.
Mz/X felrajzolt csatorna az alsó vonal az oké, felsőt meg be lőtte egy párhuzamos vonallal hogy csatorna legyen szvsz. legalább fent is két pontnak kellene lenni vagy nem? Persze csatornákat így is úgyis lehet rajzolni akkor az csatorna vagy nem mert akkor ha az akkor én is elkezdem alkalmazni még pedig libi-koka csatorna néven.
TWER
jajj micsoda szosszenet itt reggelre bameg.....e helyett a szofosas helyett jobban jarna mindenki ha az egy het alatt elsajatitott elliotti tudasodat felhasznalva belinkeltel volna nehany "azaldojat"chartot..tudod ahol van forgalom is...arrol lehetne vitatkozni nem pedig egy blog letjogosultsagarol...imadom az okostojasokat..
ReplyDeleteezzel az alazattal a piac iranyaba tuti hogy megszivod hosszu tavon...nem te leszel az elso..
ReplyDelete"Tudásom már évek óta elérte maximumát, tovább már nem nincs hová fejlődni ezen konkrét elmélet tekintetében. Sőt, aki járt egyetemre, az tudja, h ez az elmélet max egy hét alatt bevágható (ott félévente biztosan kértek legalább 20x ekkora anyagokat). A sok tízezredik chart után sem jön már egy "azáldóját" érzés, h itt most újat tanultam E. szempontból."
üdv
ReplyDeleteFélre téve a személyeskedést én ritkán alkalmazok csatornákat csak akkor mikor poziba akarok lépni de ezt amlítettem már törés és fibo. Ha az Mz/X által vázolt csatorna elfogatható akkor egy új szuper-ciklus kezdetén vagyunk nem délnek hanem észeknak, nyilatkozon ez ügybe gyorsan valaki mert akkor itt nagyon gyorsan minden ellenkező irányba nyitott pozit zárni kell.
TWER
TWER,
DeleteEz a te feladatot, mert a te pénzed. Ne azt várd, hogy "nyilatkozzon ez ügybe gyorsan valaki..." ne mástól várj megerősítést a pozícióiddal kapcsolatban. Egyáltalán milyen idősíkon volt a setupod? Mi élesítette? Hová raktad a stop szint? Mivel cáfolná meg a piac az elképzelésed?
Nézd a grafikont és hozzál megalapozott döntéseket...
brikka most ezt be írtam én hosszútávú pozit építek tehát nekem lentebbről is vannak pozícióim ha a kérdésemre adtál volna választ az jobb lett volna mert ha az a csatorna amit Mz/X fel vázolt és elfogatható csatornának akkor akkor fent írtam mit látok, ha pedig nem akkor nyugot vagyok a short irányba. Én hosszabb távokban gondolkodom sokkal jobban megéri mint napom belül ki be ugrálni.
DeleteTWER
brkka lehet itt mindenki long irányba építkezik én short irányba ez az én egyéni problémám azt pedig, hogy zárom nem az itteni be szólások fogják el dönteni egy poénnak szántam, hogy zárok ezt az Mz/X csatornát meg véletlenül sem hiszem el csupán mások véleményére is kíváncsi vagyok. Én úgy látom minden ki vesz én meg eladok.
DeleteMajd meg látom mi lesz belőle 1-2 hónap múlva.
TWER
Ha nagyobb idősíkokban gondolkozol, akkor nem merülne fel ilyen, hogy "gyorsan valaki nyilatkozzon"
DeleteA kérdésedre pedig kérdésekkel válaszoltam...Milyen idősíkű a setupod? Mert itt új szuperciklusokról írtál. Sajnos nem tudom, hogy a trend ilyen magas szintjén miben vagyunk, mert még soha nem számoztam végig a grafikont a kezdetektől. Egy BUX-nál még talán meg lehet csinálni, de pl: egy DJ/SP és egyéb párosnál már a kontinuitás kérdése is felmerül. De nekem nem is számít.
Mi élesítette a nyitást? Mikor és mire kötötted be a pozit? Hova raktad a stopot? Az adott idősíkon az elképzelés mentén halad-e az árfolyam? Mivel cáfolná meg a piac az elképzelésedet?
Ezekre válaszolja magadban.
Azt, hogy jobban megéri hosszabb távon gondolkodni nem tudom. Nincs lehetőségem ilyen nagyon idősíkú setpokat keresni. Nagyon jól elvagyok az alacsonyabb idősíkokkal, nekem ez kényelmes. Az viszont biztos, hogy csúcs/aljvadászat veszélyes móka.
Nem tudom ki milyen hívő.
DeleteÉn 2+1 dologban hiszek: a pay-offban, a találati arányban és poziciók számában. Nekem más nem számít.
Nem akarok itt nyilvánosan poziméreteket mondani, ami talán el árulható több számláról kereskedem van egy hosszú távú erre építem a nagyobb pozikat akár több hónapos is vagy fél éves is lehet, van rövid távú de erre is inkább napon túli pozit építek, ogy mennyire nem gondolkodok rövid távon erre a tegnapi DAX egy jó példa longolni akartam mert szinte 100%-ig biztos voltam egy fel fele körbe ez ma reggel valóba közel 80 pont lett volna valószínű nem zártam volna mikor innen szvsz. még vissza megy 7250 környékére.
DeleteTWER
Értem.
DeleteNem ragozom tovább, mert látom nem ment át a mondanivalóm.
Jó reggelt!
ReplyDeleteSenki sem alszik? :o)
Parttalan a vita, leírom a véleményem, mert talán egyes részeiből szerintem lehet tanulni is.
No sorrendben:
A csatorna rajz változik, változhat, ha komplex kombinációról beszélünk, a csatorna rajzolása nem olyan exakt, mint pitagorasz matematikája. Egyébként én A pontból indítanám a tetőt első körben ...
"A tudomásom évek óta elérte maximumát..."
Kicsivel több, mit két éve ismerkedem Elliott elméletével nem érzem elégnek, meghallgattam Cimballi tréningjét háromszor és a mai napig fedezek fel új dolgokat. Elvégeztem két egyetemet (JPTE KTK, PTE ÁJK - nem valami útszéli), az egyiket munka mellett. Igen valóban pár nap alatt bármit be lehet vágni, le lehet vizsgázni, hozni lehet min. a kettes szintet. DE ez a tudás a rövidtávú memóriába megy, hamar el is tűnik. Az egyetemi tanulásnak van egy előnye, össze van foglalva az anyag, tudod, hogy mit kell megtanulni. Elliott esetében van egy könyv (Prechter) és nem olyan rég van egy magyar nyelvű füzet hozzá (nem tudom olvastad vagy sem), ami a rendszer alapjairól szól (kb 5-10%). Ami hiányzik a teljes elmélet egy kötetben való összefoglalása. Hozzáteszem ilyen soha nem is lesz, mivel az igazi nagy elemzők tudása elveszett (Bolton, Hamilton, Elliott), vagy csak részben maradt meg. A nyilvánosan elérhető anyagok pedig felületesek, az internetből adódóan sok tévedés keveredik bele. Akik mélyebben foglalkoznak vele, azok egy-két meglátásukat csak kevesekkel osztják meg. Sok nagy kereskedő saját rendszert dolgozott ki, aminél sok esetben észre sem vehető, hogy a háttérben ott áll Elliott. (Birger vagy Dick Diamond). Nekem a legnagyobb problémám a teljes tudással, hogy gyakorlatilag lehetetlen megtanulni, mert nem áll rendelkezésre, illetve folyamatosan fejlődik.
Leírtam a blogon többször, hogy a kitett elemzések általában az egyik lehetséges verziót mutatják, azt amelyiket a legvalószínűbbnek tartok. Ha három verzió van, akkor 33,3%-a egynek az esélye, remélem ennél átlagban jobb a találati arányom...
Szarvasvadász, személyesen volt alkalmam megismerni, tréninget tartott. (Azt hiszem nem voltál ott). Szerintem nagyon ért hozzá, a trollok miatt elhagyta a magyar piacot, többnyire külföldön bloggol, itthon csak ritkán, ebből él, ez valamit jelent, szvsz. Igen, alapvetően itt nem értünk egyet, a teljes kereskedési rendszerbe nálam beletartozik a kockázat man, a triggerek, set up-ok stb. meghatározása is, ezt elliott önmagában csak nagyon kivételese esetben képes, Ő is használ indikátorokat (ő MACD-t használ), ez értelmezésbeli különbség, én ezt tartom, ő azt, tiszteletben tartom a véleményét.
Csak nagy indexekre működik a rendszer... Köztudott a bloggom olvasói között, hogy nem indexekre lett kidolgozva, indexek esetében az alapszabályokat is csak egy kis kiegészítéssel lehet alkalmazni.
Csatorna:
ReplyDeleteAzért nagyon érdekelne, hogy egy flat korrekcióra, hsz, hogyan tudnál megrajzolni egy csatornát....
Miért gondolom, hogy nem neked való a rendszer? Megjegyzésed megerősített benne:
"a korrekció pofonegyszerű"
"a csatornát nem lehet elhibázni"
"egymást átfedő hullámok is alkothatnak impulzust"
"az új ábrád és alapvető hibái"
"csak az Snp indexekre működik...'
Azt hiszem a fenti dolgokat meg sem kell magyarázni, mert aki nem felületesen, hanem kicsit mélyebben tisztában van az alapvető ismeretekkel azonnal meg érti mire gondolok.
A blog egyszerű a Te döntésed, hogy rákattintasz vagy sem, elolvasod vagy sem. Soha nem értettem azokat az embereket, akik abba fektetnek energiát, amit a saját bevallásuk szerint is értelmetlen. Ez valódi mazoizmus. Tudod egyszer már leírtam, alapvetően úgy gondolom, hogy a sikeres ember abba fektet energiát, hogy valamit jól csináljon, a sikertelen pedig abba, hogy valakiről bebizonyítsa, hogy valamit nem csinál jól.
Szóval örültem, hogy itt jártál, gondolom a jövőben nem teszel energiát abba, hogy meglátogass egy olyan blogot, aminek nincs létjogosultsága és tökéletesen értelmetlen, hiszen további tanulásra sincs szükséged. Sok sikert kívánok ismételten a kereskedésben és azt, hogy találd meg azt a rendszert, amiben tényleg kiteljesedsz és megtalálod azt a bizonyos "azáldóját" érzést. Ne haragudj, de nem érzem azt, hogy nekem a továbbiakban energiát kellene fektetnem megjegyzéseidre történő válaszadásra, szóval nem fogom megtenni, de hát nyilván nem is lesz ilyen, hiszen nem látogatsz majd ide...
Bár a megérzésem az, hogy meg fogod tenni, hiszen a trollok visszatérnek, hogy lássák a hullámokat, amiket kiváltottak...
ad...elkepzelhetonek tartod hogy buxnal a hsz b szara epul egy abcxabc-vel?
ReplyDeletebux 15
igen, de a flatre is figyelni kell, szvsz
Deleteábra
ReplyDeletead....meg azzal a gondolattal nem is jatszottunk el hogy a nagy c kesz lehet egy csonka 5-el....a nagy A hullam fibo 62meglett,kivenni meg az A aljat nem szukseges...szerinted?
ReplyDeletebux napi
Szia Charlie!
ReplyDeleteTudom létezik csonka hullám, de alapjából véve lassan már nem számolok vele, mert többször vinne félre, mint találnám el, inkább más megoldást keresnék a helyzetre.