A bejegyzés tegnap este készült.
Elliott elméletét ismerők legnagyobb hibája, hogy bár jó előre látják, hogy mi fog történni a piacokon annak bekövetkeztét sok esetben, sokkal korábban várják, mint, ahogy az valójában bekövetkezik. Lehet szó itt akár Prechterről, Danról, Cimballiról, vagy rólam. Jeffrey Kennedy mindenki által ismert szabálya, hogy "korrekcióban mindig az eggyel lassabb verzióval számolj", nagyon igaz, nem kell siettetni a piacot. A szabályrendszer szerint az egy szinttel nagyobb korrekció időben és térben is nagyobb az őt megelőző alacsonyabb szintű korrekcióknál. Az előző, feltételezett negyedik hullám 50-60 évig tartott. Ilyen időtávban érdemes a logaritmikus skálát használni, mert a világ "felgyorsult". Ennek ellenére minden olyan verziónak örülök, ami a lassabb irányba mutat. Az amerikai piacon a korrekció vélhetően 12 éve tart (egyik scennárió) és sokan az elmúlt két évben előre jelezték az esést, mert olyan formáció adódott, ami akár az emelkedés záró szakasza is lehetett. Az esés nem következett be. Most úgy látom sokan megint az esés verzióját keresik a nagy képben, miközben lehet, hogy rossz úton járnak. Cimballinak várhatóan a közeljövőben lesz egy bejegyzése, ami feltárhatja az elmúlt időszak elemzői következtetéseinek a gyenge pontját, pontosabban azt az alakzatot, ami mindenkit megtréfált. Miért írom mindezt? Azért mert kezd megváltozni a nagy kép a fejemben. Tavaly áprilisban elindult esést a nagy C eljöveteleként értékeltünk, talán csak Charlienak volt egy olyan elképzelése, ami szembe ment vele, de tőle sem hallom azóta. Az esés után szeptemberben a bull verzió mellett állóknak, azzal érveltem, hogy az azóta látható mozgás minden csak nem impulse, azaz egy lehetőség van az emelkedésre, ha valamilyen diagonál alakzat (LD vagy ED) indult el északnak, mert csak ezek lehetnek belső szerkezetüket tekintve korrekciós alakzatnak nézni miközben trendmozgató alakzatok. A februári csúcs után esés indult, amit a lefelé történő mozgás megindulásának, egy 3. hullámnak feltételeztünk. Amit mindig is írtam, hogy ez nekem nem impulse szerkezetnek tűnt, az esése az egyedüli verzió, ha egy LD indult lefelé, ami 3/1 hullámban még elfogadható, de nyilván ritkaság. Sőt az LD egy speciális alakzata jelent meg, az exp. diagonál, önmagában már ez is ritka. Sokkal inkább dZZ-nek értékelném az esést. Ez volt az a pont, amikor ismételten elkezdtem beszélni az ED verzióról. Nem kaptam megerősítést ebben a dologban az indikátoroktól sem, azaz nem volt megerősítésem az LD mellett. Ha most azt kérdezitek eldobtam e az azonnali esés verzióját azt mondom nem, de élénkebben figyelem az emelkedés lehetőségét (egy esés után, melynek a karakterisztikája sokat elmondhat majd a folytatásról), sőt lélekben 51%-kal legalább mellette vagyok. A nagy ED melletti érv, hogy szeptember óta csökken a forgalom, ez az egyik karakterjegye az ED-nek. Szóval, ha az esésben megnő a forgalom, intenzív, energikus és meredek lesz, akkor esélyes a harmadik hullám megindulása, ha az esésben a forgalom tovább csökken, intenzitása alacsony marad, enervált lesz, akkor inkább az ED verzió lesz a befutó. Az ED-t teljesen kizárja a szeptemberi alj kivétele, de már a májusi alj kivétele esetében is szvsz elbukik ez a verzió.
Elliott elméletét ismerők legnagyobb hibája, hogy bár jó előre látják, hogy mi fog történni a piacokon annak bekövetkeztét sok esetben, sokkal korábban várják, mint, ahogy az valójában bekövetkezik. Lehet szó itt akár Prechterről, Danról, Cimballiról, vagy rólam. Jeffrey Kennedy mindenki által ismert szabálya, hogy "korrekcióban mindig az eggyel lassabb verzióval számolj", nagyon igaz, nem kell siettetni a piacot. A szabályrendszer szerint az egy szinttel nagyobb korrekció időben és térben is nagyobb az őt megelőző alacsonyabb szintű korrekcióknál. Az előző, feltételezett negyedik hullám 50-60 évig tartott. Ilyen időtávban érdemes a logaritmikus skálát használni, mert a világ "felgyorsult". Ennek ellenére minden olyan verziónak örülök, ami a lassabb irányba mutat. Az amerikai piacon a korrekció vélhetően 12 éve tart (egyik scennárió) és sokan az elmúlt két évben előre jelezték az esést, mert olyan formáció adódott, ami akár az emelkedés záró szakasza is lehetett. Az esés nem következett be. Most úgy látom sokan megint az esés verzióját keresik a nagy képben, miközben lehet, hogy rossz úton járnak. Cimballinak várhatóan a közeljövőben lesz egy bejegyzése, ami feltárhatja az elmúlt időszak elemzői következtetéseinek a gyenge pontját, pontosabban azt az alakzatot, ami mindenkit megtréfált. Miért írom mindezt? Azért mert kezd megváltozni a nagy kép a fejemben. Tavaly áprilisban elindult esést a nagy C eljöveteleként értékeltünk, talán csak Charlienak volt egy olyan elképzelése, ami szembe ment vele, de tőle sem hallom azóta. Az esés után szeptemberben a bull verzió mellett állóknak, azzal érveltem, hogy az azóta látható mozgás minden csak nem impulse, azaz egy lehetőség van az emelkedésre, ha valamilyen diagonál alakzat (LD vagy ED) indult el északnak, mert csak ezek lehetnek belső szerkezetüket tekintve korrekciós alakzatnak nézni miközben trendmozgató alakzatok. A februári csúcs után esés indult, amit a lefelé történő mozgás megindulásának, egy 3. hullámnak feltételeztünk. Amit mindig is írtam, hogy ez nekem nem impulse szerkezetnek tűnt, az esése az egyedüli verzió, ha egy LD indult lefelé, ami 3/1 hullámban még elfogadható, de nyilván ritkaság. Sőt az LD egy speciális alakzata jelent meg, az exp. diagonál, önmagában már ez is ritka. Sokkal inkább dZZ-nek értékelném az esést. Ez volt az a pont, amikor ismételten elkezdtem beszélni az ED verzióról. Nem kaptam megerősítést ebben a dologban az indikátoroktól sem, azaz nem volt megerősítésem az LD mellett. Ha most azt kérdezitek eldobtam e az azonnali esés verzióját azt mondom nem, de élénkebben figyelem az emelkedés lehetőségét (egy esés után, melynek a karakterisztikája sokat elmondhat majd a folytatásról), sőt lélekben 51%-kal legalább mellette vagyok. A nagy ED melletti érv, hogy szeptember óta csökken a forgalom, ez az egyik karakterjegye az ED-nek. Szóval, ha az esésben megnő a forgalom, intenzív, energikus és meredek lesz, akkor esélyes a harmadik hullám megindulása, ha az esésben a forgalom tovább csökken, intenzitása alacsony marad, enervált lesz, akkor inkább az ED verzió lesz a befutó. Az ED-t teljesen kizárja a szeptemberi alj kivétele, de már a májusi alj kivétele esetében is szvsz elbukik ez a verzió.
No comments:
Post a Comment