A Dax vonatkozásában egy ideje már egy ending diagonálba gondolkozom. Múlt héten volt egy short setup szignál, ami miatt érdekessé kezdett válni a német tőzsde index, mivel magasabb timeframen már egy ideje célzónába, illetve annak környékén tartózkodik.
A havi chartot úgy döntöttem nem számozom be, a lényeg látható rajta. Egy exp. flat B hullámának gondolom az emelkedést, mely vagy 2003-ban, vagy 2009-ben indult. Ami miatt nem megyek most bele részletesen az az, hogy mindkét B végpont nagyjából egy zónára mutat. Tudom, hogy ez 500-1000 pontos sáv, de ezen a tf-n egyébként is csak egy hozzávetőleges becslés. Majd kisebb tf-n megnézzük, pontosítjuk.
Dax havi chart:
Az ábrán már berajzoltam egy ED gyanút, amit hetes ábrán részletesen be is számoztam. Szépen hozza a váltakozás elvét (flat - ZZ - hsz), az arányok is rendben vannak, amennyire lehet. Egyedül az utolsó felkör miatt van bennem kérdés. Szabály nincs a ZZ arányaira (vezérlőelv van csak) és az utolsó C sem sért szabályt, ugyanakkor ezen a tf-n egy kicsit zavarja a "right lookot". Mindemellett MACD hist. elvárások szerint mutatja a hsz-t, utolsó hullámban a kitörést is. Nem tudom miért a markers nem ad forgalmi adatokat, pedig egy kiugró forgalom sokat segítene a bizonyosságban. Mindenesetre a napos fordulós fekete gyertya után, alakul a hetes is, érdemes figyelni rá.
Dax heti chart:
Az OTP esetében leírtam az ED vonatkozásában kialakuló esés verzióját, itt az ED kiindulási pontja 5000 környékén van, az emelkedés több, mint két évig tartott. Az ED verzió fennállása és egy komolyabb esés megindulására utaló jel után nagyon BEAR-nek értékelném a DAX idei lehetőségeit, komoly esést az egész év folyamán.
http://money.cnn.com/2014/01/06/news/economy/janet-yellen-federal-reserve/index.html?hpt=hp_t1 - megválasztva
ReplyDeleteA fentebbi rajzon/számozáson a kettesnek és a négyesnek nincs közös tere.
ReplyDeleteHiába az ék alak, ez (így) biztosan nem diagonál.
Nehéz ügy a DAX.
A stooq-on van forgalmi adat, én ott szoktam nézni. Az utolsó felfele menet végén volt némi (trendszerű!) emelkedés, de nagyobb időtávban nézve még mindig észrevehetetlen.
DeleteVolt vmi, de láthatóan nem jó
DeleteNincs arra szabály, h éknél átfedés kell!
ReplyDeleteÉkekről nem tudok.
ReplyDeleteDe a diagonálok és az impulzusok között az átfedő kettes/négyes teszi a különbséget, tudtommal.
DAX-ra amúgy ~ ez az aktuális verzióm:
http://keptarhely.eu/view.php?file=20140107v00e5k2j6.png
A tiszta piros verziónál az nem tetszik, hogy a hármas túlzottan fragmentált.
A zöldes verzióban viszont szimplán rövid: centizve megvan, hogy egy bolhaf@sznyival nagyobb, mint amit egyesnek jelöltem, de akkor is elég beteg.
Pozitívum, hogy a két verzió a négyesnél összeér - viszont egyik se tud dönteni, hogy hol is van az a négyes, pedig nem mindegy.
Log skálán nézve még nem értük el a csatorna tetejét!
Szóval szerintem egy nyúlt ötösben vagyunk, csak nem tudni, hogy annak melyik részében: az ötösében vagy hármasában.
Mondjuk az idők alapján az ötösre tippelek, de alátámasztani nem nagyon tudom.
Ehe, közben rájöttem, hogy a 'zöldes' verzió nem lehet jó: összeér a kettese és a négyese, ugyanakkor pofára nagyon nem diagonál. Szóval marad a piros.
DeleteD1:
Deletehttp://keptarhely.eu/view.php?file=20140107v00eydhj7.png
Legfobb kulonbseg a belso szerkezet...diagonal alhullamai mindig korrektivak (zz;dzz)...idealis esteben 2-4 hullamnak van kozos tere
DeleteAutóban ülök, nem láttam, h már megválaszoltad, kicsit lassan írtam éa nem frissült. Nem én vezetek!
Deletevezetés közben nem is tudsz írni? :-))))
DeleteNe becsülj le! Tudok!
DeleteVan valami hangazonosítós szoftver, de még nem próbáltam.
Eszembe sem jutott ilyen. Csupán. Kérdés volt...
DeleteKereskedsz v pihensz?
DeleteDaxot érdemes figyelni :)
dolgozom, de nem sok időm van, talán holnaptól jobban ráérek....
DeleteAkkor egy picit rakjuk rendbe:
ReplyDeleteNem feltétel az átfedés, lényeges eltérés a belső szerkezetben van. Ed 3-3-3-3-3 impulse 5-3-5-3-5. Az ld esetében a belső lehet mindkettő.
Hát, ezzel így még nem találkoztam, de majd átolvasom megint a cuccost...
ReplyDeleteKösz!
Telóról nem tudok ráketesni, de ezekről pár éve írtam a blogon, ha rákeresel megtalálod, vagy a góglen, vagy a blog keresüöjében, de az hem szokott mostanában működni, leading diagonál és endig diagonálra keress, ne a rövidítésre
DeleteCimballi oldalszám a rövidítésekbem
DeleteHümm-hümm.
DeleteAz EWI tutorialban közben megtaláltam, aszondja 'almost always' átfed.
Szóval tényleg szabályos.