A kereskedés és a matematikai valószínűség vs. USD/HUF és a megnyúlás

A TA alapon kereskedők gyakran hangoztatják, hogy matematikai alapon kereskednek. De vajon ténylegesen tisztában vannak-e azzal, amiről beszélnek? Valóban van mögöttük megfelelő számosságú matematikai minta, konkrétan kimutatott statisztika, vagy csak "érzik", hogy az adott belépő, setup valóban jó.

Sokan követnek blogokat, melyek a technikai elemzés témájára épülnek (akár ezt is, akár más blogokat), ugyanakkor annak a statisztikának a valószínűségével, mellyel az elemző dolgozik szerintem nincsenek tisztában.

Az elemzéseim közben az évek alatt megtanult (érzett) valószínűségek mellett nekem konkrét számaim is vannak. Az USD/HUF hetes belépőjének setupja, amiről korábban írtam, nem túl erős várható értékkel és találati aránnyal rendelkezik, de egyértelműen konzisztens. A belépő alapján a célárat 269-270-re tettem, a mozgás megnyúlásával nem számoltam, ugyanakkor lehetőségként nyitva hagytam, hogy megnyúlhat, de ennek matematikai valószínűsége kicsi,  nem érdemes vele kalkulálni, elsődlegesnek kezelni. Nos, ezzel a setuppal kapcsolatban van egy 267 db lövésből álló statisztikai mintám. Azért csak ennyi, mert folyamatosan változik az, amit figyelek (korábban leteszteltem egy teljes évet NQ miniben, m3 charton, de az évekkel ezelőtt volt és ott a belépés optimalizálása volt a cél, mostanában a zárást figyelem).

A setup várható értéke hatalmas szórással rendelkezik, a 10 napos kumulált várható értéke 45 R és -5 R között szóródik. (Igen 2% risk esetén ez nagyjából számladuplázást jelent) Az első esetben, amikor a zárásnál nem figyeltem célárakat, csak a tanult szabályrendszer szerint fordulós jeleket és szembejövő ellentétes szignálokat figyeltem (azaz megengedve a megnyúlás lehetőségét, a  céláron való túlfutást) a fent említett belépők esetében 56,13 R volt az eredmény. Ez akár soknak is tűnhet, de a 0,21 R várható érték a nagy szórás mellett nekem nem volt megfelelő.

Kétfajta célárazási technika mellett (homogén szabályrendszer) az egyik esetében 79,32 R lett az eredmény, a másik esetben 91,54 R. Szóval a célárazás (megnyúlás elvetése) mellett az eredmény 40-63% volt nagyobb, még akkor is, ha több olyan eset is volt, amikor a megnyúlt egy hullám és adott zárásom nyilvánvalóan rosszabb lett. Néhány a setupra vonatkozó szűrő beiktatásával (találtai arány növelése, szórás csökkentése) a két zárás közötti különbség majdnem 70% lett. Egy másik setup esetében a célárazós megoldással (megnyúlás lehetőségének elvetésével) az eredmény +49% lett. A piac folyamatosan hullámzik és változik a karaktere, így a setupok működése is. A múlt hónapban volt egy olyan kéthetes időszak, amikor a megnyúlásra való kalkuláció szerint az eredmény -5,79R volt, míg a megnyúlás nélküli céláras eredmény +1,45R.

Lefordítva, nem érdemes megnyúlásra számolni, mert a matek, a statisztika hosszútávon nincs mellettünk. Egy megnyúlásban vagyunk, de ez sem tart örökké, nem fog elmenni 350-ig korrekció nélkül, még akkor sem, ha ezt sokan nagyon szeretnék (főleg azok akik poziban vannak). Történt egy megnyúlás, aminek az elsődleges célára 278-280 környéke, azt hiszem nagyjából ott is vagyunk, megérkeztünk.

Én elhiszem, hogy érzelmileg mindenkit befolyásol az, ha lemarad egy belépőről, vagy ha rosszul zár (nyilván ez akkor van, ha érzelmileg még nem stabil, a setupjaiban nincs meg a megfelelő hit, vagy képtelen konzisztensen kereskedni), de a piac nagy tanítómester és meg kell tanulni az érzelmeket félretenni. Tudom, aki TA alapon kereskedik és egy lövésből akar meggazdagodni, annak nagyon frusztráló lehet egy szárnyalás, amiből kimarad. Az elmúlt években sok embert láttam elvérezni csak azért, mert egy-két ügylettel akart TA alapon kereskedni. TA alapon (főleg DTs-ként) úgy tatjuk, hogy a számla méretének 0,5-2%-a lehet a felvállalt kockázat, 10-11 egymás utáni hibás döntés  még matematikailag valószínű. Ebben a nagyon kis valószínűségű esetben a számla 5-22%-át veszti el a kereskedő, ebből még fel lehet épülni, ha nagyon kemény munka is kell hozzá. Aki ennél nagyobb rizikót vállal az előbb-utóbb bele fog esni abba a csapdába, hogy olyan veszteséget könyvel el, amit már pszichésen nem tud feldolgozni és a veszteség visszaszerzése miatt egyre nagyobb és sokszor totálisan felelőtlen kockázatot vállal, míg a számlája teljesen el nem tűnik. Egy másik nagyon gyakori veszteségforrás, hogy nem zárja a pozíciót a megfelelő időben, hanem a "fák az égig érnek" verzió szerint gondolkodik (lásd pl. december Bitcoin). Ezekben az esetekben a jó tradekből sem száll ki megfelelően optimális időpontban és a kockázat felvállalása mellett a hasznot otthagyja a piacon, nagyon gyakran még nem is nullában, hanem veszteséget realizálva zárja a pozíciót.

Nem szabad a low-n venni és a tetőn eladni! Erről csak a fórumokon lehet olvasni. De ha megnéznénk az adott ember kereskedését, akkor nagy valószínűséggel azt találnánk, hogy vagy nem kereskedte le azt, amit állít, vagy éppen fordítva ült a lovon, vagy hosszútávon nem konzisztens és 100 ügyletéből egy nagyon jó sikerült. Hosszú ideje figyelem a piacokat, tudnék nagyon meglepő beszállókat meglépni (ha kell meg is teszem, mondjuk kis tétellel, a játék kedvéért, 10 lövésből meg is lenne a kirakat kereskedés és ámulhatnának sokan), majd a csúcson eladni (mondjuk részzárásokkal, hogy a jó belépő után biztos tetőn való kiszállót tudjak mutatni), vannak, akik így toboroznak híveket maguknak, de látom, hogy nem éri meg, mert nem konzisztens. A belépésnél megerősítés a kilépésnél célár kell, mert statisztikailag ez éri meg. Persze, ha mutat valaki egy olyan statisztikai modellt, ahol ez nem így van, akkor nyitott vagyok a véleményemet megváltoztatni, de statisztika nélkül azt hiszem nemigen, a számok makacs dolgok. A tuti, a biztos belépőkre, indikátorokra már túl sokszor húztam statisztikát, hogy tudjam az emberi érzet (szinte mindig működik) vagy az épp aktuális piaci környezetben működő indikátor jelzésről hamar konkrét képet kapok, ami már nem annyira fényes, mint ahogy azt bemutatják.

Az elemzéseim kapcsán is a nagyobb valószínűség mellett teszem le a voksom. Megnyúlással csak és kizárólag akkor számolok, ha több tf egyértelműen utal rá és a több célár cluster is megerősíti. Ebben természetesen benne van, hogy tévedek, akár sokszor is, de hossszútávon ez biztosítja a konzisztenciát. A jelenlegi helyzetben a chart nem teszi lehetővé a multitimeframe elemzési technika használatát, így korlátozott lehetőség van (volt) a célár kalkulálására. Hetes, napos tf-n nem gyakori a megnyúlás, az pedig kifejezetten ritka, hogy tovább nyúljon korrekció nélkül a fent említett 278-280-as szintnél.A charton van egy ED lehetőség, ami sokak számára óriási veszélyforrás lehet, mert akár egy jó hír esetén is (forintnál rossz) egy megrántás után kialakul egy igen komoly a várakozásokkal ellentétesen futó mozgás.

Szóval:

1) Van egy ED lehetőség a charton
2) Megnyúlás célára alatt vagyunk (05.30, : tegnap a CET 20:00 H1 gyertya 278,300-ig jutott, célzónában a piac)
3) Hetes ellenállások előtt (utolsó záró gyertya még nem ment át!!!)
4) Naposon vételi klimax (10 kereskedőből kevesebb mint kettő gondolja, hogy esni fog a piac)

Nekem a korrekció a nagyobb lehetőség, maximum tévedek (nincs pozícióm, nem befolyásolnak az érzelmek, nem akarom a piacra kényszeríteni az elképzelésemet, nem fogom shortolni a keresztet).